案情：2021年6月10日，王某向邱某借款15万元，并出具一份借条，约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%。借条出具后，邱某于当天将借款本金15万元交付给王某。同日，王某向邱某支付利息3750元。借款期限届满后，王某未还款，邱某遂起诉要求王某返还借款本金15万元。王某辩称，借款当天即支付了利息3750元，实际借款本金应为146250元。
审理：永安市法院审理认为，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本。虽然邱某足额向王某交付了借款本金15万元，但王某收到借款本金后于当天即向邱某支付了利息3750元，故王某实际并未享受到借款本金3750元的期限利益，可视为非典型的“利息预先扣除”，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十六条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款本金应认定为146250元。
评析：“砍头息”并非一个严格的法律术语，而是民间的一种通俗说法，是指在借贷关系中，出借人未根据合同约定的本金金额支付本金，而是预先扣除部分本金作为利息，以确保利息的收回，而对借款人来说，其实际可支配的本金低于合同约定的借款金额，但利息又以约定的本金为计算基数。“砍头息”的典型情况是出借人在出借本金时直接从本金中扣除利息，此种情形应以实际交付的金额认定借款本金。在司法实践中，出借人往往利用自身优势地位，强制扣除部分借款利息或要求借款人当即支付利息，导致借款人实际可使用的资金减少，融资成本变相提高。为此，为了平衡债权人和债务人的利益，立法和司法均加强了对“砍头息”的规制。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案情形虽然不是出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但对于此种行为的认可，无疑会助长当事人借此规避法律强制性规定的行为。如果事先从借款本金中扣除利息，借款人利用本金创造经济效益的资金条件将受到限制，这对于借款人来说实质上是不公平的。因此，对此种行为应予以否定性评价。
来源：三明日报（徐娟）
